Monólogos Liberales

Liquidación por traspaso

2007-09-28T17:26:00.001+02:00

A partir de hora podréis encontrarme en www.eduardoriol.com

En defensa de Gustavo de Arístegui

2006-08-25T18:29:00.000+02:00

En mi equipo ideal para el gobierno español, redactado mentalmente en mis ratos libres con una frecuencia de tiempo variable, siempre se ha mantenido fija e inamovible una persona sobre todas las demás: Gustavo de Arístegui para la cartera de Exteriores.

El portavoz de Asuntos Exteriores del Partido Popular en el Congreso es, a diferencia de algunos de sus compañeros de partido, un hombre tenaz, con las ideas claras, que no se deja arrastrar por los vaivenes mediáticos, perfecto conocedor de los entresijos mundiales y férreo defensor de la libertad. Y es precisamente este último aspecto el que más problemas ha traido a Arístegui, como en el pasado, en el presente y en el futuro traerá a todos aquellos que osen cuestionar y enfrentarse a los totalitarismos de distinto signo (comunista, nacionalista, fascista, islamista...), porque, como decia Thomas Jefferson, el precio de la libertad es la eterna vigilancia.

Lo que me gusta y lo que no me gusta de House

2006-08-17T19:51:00.000+02:00

No me suelen gustar las series. Al menos no me suelen gustar las series aparte de las tradicionales de animación que a todo friki de mi generación entusiasman. No hace falta que especifique a cuáles me refiero, son de sobra conocidas por cualquiera que aguarde a las noticias de Antena 3 mientras apura el segundo plato. Dónde estará el trasfondo político o económico de este post, se preguntará usted y con razón. Paciencia.

Sin embargo con House mis preferencias han hecho una excepción. Me fue recomendada por varias personas y al final accedí a verla. Esto fue lo que me encontré:

Lo que me gusta de House

Gregory House es un tipo políticamente incorrecto. Eso de primeras le da muchos puntos. Es desagradable, su humor negro raya el mal gusto, luce unas playeras horribles y a menudo resulta hasta mezquino. Es el antihéroe. Premio. El personaje es por lo tanto genial. ¿Y la acción en la que se mueve?. Aparte de ser muy entretenida, tiene una cosa en la que no se ha reparado y mejor que no se haga, dado el gran número de progres seguidores del fenómeno. El hospital en el que trabaja House salva cientos de vidas, está bien gestionado, contrata a los mejores profesionales y lo mejor de todo: ¡Es privado y gana mucho dinero!.

En un país en el que la Sanidad es pública y gratuita como el nuestro, puede que cueste entender esto como algo positivo, pero lo cierto es que el sistema actual no se sostiene a sí mismo, camina hacia el fracaso, y modelos como el del hospital de House son el paradigma de una buena gestión empresarial sanitaria. Y este aspecto me da pie para pasar a lo que me gusta menos... o nada en absoluto.

Lo que no me gusta de House

Dejando de lado defectos puramente argumentales como el hecho de que las enfermedades más raras e improbables de la historia del Universo se concentren en el mismo país, en el mismo estado, en el mismo hospital y a veces hasta varias diferentes en una misma persona, quiero enfocar el trato que la serie da a la figura del capitalista. Capitalista es según la tercera acepción de la RAE la "persona que coopera con su capital a uno o más negocios, en oposición a la que contribuye con sus servicios o su pericia". Esto viene a indicarnos que su intervención es por lo menos -por lo menos- igual de necesaria que la de aquél que aporta esos servicios o esa pericia. Sin embargo la serie se empeña en hacer del hombre que hace posible esa maravilla sanitaria que es el hospital de House el malo malísimo de la trama. El ser más perverso, ruín, avaro e inhumano sobre la faz de la Tierra. Hay un capítulo en el que House se despierta placentero de un dulce sueño en el que comunica al capitalista en cuestión que tiene cáncer terminal. Claro. Cuando la sanidad esté en quiebra... ¿Quién pensará que de aquellos polvos vienen estos lodos?.

La recuperación de Castro es la condena para Cuba

2006-08-07T21:09:00.000+02:00

Nunca me he mostrado favorable a la pena de muerte. Es cierto que ocasiones como la que hace poco nos brindaba el asesino Chapote pateando el sin duda necesario cristal de seguridad que le separa del tribunal que le juzga, pueden hacer que uno se replantee seriamente sus ideales al respecto, y que incluso imagine las formas más terribles de llevar a cabo el castigo capital. Sin embargo, al final prevalece esa influencia de la educación católica que recibí, y la habitual máxima de 'sería como rebajarnos en cierto sentido a la altura de semejante basura', y me he de conformar con exigir la implantación inmediata de la cadena perpetua.

En este caso sin embargo no puedo evitar desear la muerte de alguien. Si Castro hubiera sido hecho prisionero como en su día lo fue Sadam Husein, tal vez me conformara nuevamente con que pasara los pocos días que le quedan en la peor celda de Guantánamo. No obstante, en este caso esa situación parece imposible, en parte por culpa de quienes piensan que los iraquíes merecen más la libertad que los cubanos, administración Bush entre ellos. Y dado que la recuperación de Castro supondrá la continuación de la revolución liberticida, la revolución opresora, la revolución asesina en definitiva, ¿Hay otra manera de encauzar la libertad de Cuba que no sea la muerte del Coma-andante?.

¿Por qué no ganarán los demócratas? (y II)

2006-07-18T17:17:00.000+02:00

¿Pero es únicamente la debacle demócrata la razón por la cual la victoria quedará servida en bandeja al partido del elefante en las aún lejanas elecciones de 2008?

Según Victor Davis Hanson los electores norteamericanos también sabrán apreciar algunos datos de mejoría en este segundo mandato de George Bush, datos que en mi opinión no salvan a lo que ha sido una pobre presidencia dentro del nivel exigible a un presidente republicano, sin irnos al listón marcado por Ronald Reagan, pero que bien suponen un aporte de esperanza dentro del bajo nivel político general:

"Tome el déficit presupuestario. Los ingresos federales anuales totales se han incrementado a pesar de, o a causa de, los recortes fiscales. Pero al mismo tiempo, los gastos presupuestarios del primer mandato Bush crecieron a un ritmo anual mucho más rápido que durante la administración de Bill Clinton. De modo que el socorrido remedio para el descenso pide recortes y un presupuesto más conservador, lo que difícilmente puede ser un argumento que fortalezca a los progresistas.

Ni siquiera en un área como la inmigración ilegal, donde Bush está siendo criticado duramente por su propio partido, los demócratas están en buena forma. Su apoyo a la amnistía y a los trabajadores invitados les da los mismos puntos negativos que a Bush en esos temas. Pero sufren el peso adicional de una aparente laxitud en el asunto de las fronteras abiertas.

Mientras, los demócratas afrontan un problema existencial más fundamental. La llegada de China y la India al sistema capitalista mundial ha traído a bastante más de mil millones de empleados al mercado de trabajo global. El planeta está hoy inundado de bienes de consumo baratos en el preciso momento en el que la economía norteamericana continúa creando riqueza nacional a un ritmo veloz.

El resultado es que, aunque pueda haber más desigualdad que nunca antes en el mercado mundial, la clase media y los pobres en Estados Unidos tienen acceso a "cosas" –televisiones, cadenas de sonido, ropa, coches– con las que nunca soñaron en el pasado. Nos encontramos hoy en la era de la MTV y el consumo de masas, no de las uvas de la ira. La lucha de clases en Estados Unidos ya no puede ser definida por el Partido Demócrata en términos de la necesidad elemental de una jornada semanal de 40 horas, seguro por paro e invalidez o Seguridad Social."

Si no cambian las cosas, Estados Unidos tendrá que elegir en 2008 entre el menos malo, y, a falta de saber quienes serán los candidatos en liza en ambos bandos, juzgando la cúpula de cada partido, parece que la decisión más razonable sería optar por la continuidad republicana, que podría no serlo tanto en función del contendiente que éstos eligieran.

¿Por qué no ganarán los demócratas? (I)

2006-07-10T13:11:00.000+02:00

En materia de historia militar (no sólo estadounidense), Victor Davis Hanson es probablemente una de las mayores autoridades mundiales. Conocedor de la civilización como pocos, ha traspasado las fronteras de lo puramente bélico para hacerse un notable hueco como analista político, haciendo valer sus opiniones por encima de las de gente teóricamente más especializada. Su obra maestra Carnicería y cultura, si bien apoya su hilo conductor sobre la guerra y su desarrollo, también deja excepcionales perlas de análisis social, como podría ser su enunciación de los principios que caracterizan a Occidente; éstos son: el espíritu libertario, el ingenio, la curiosidad científica, la ferocidad guerrera, el debate abierto, la democracia y el capitalismo.

Afirma Hanson que "las sociedades no occidentales pueden lograr alguna victoria ocasional cuando luchan contra los valores occidentales pero la 'manera occidental de la guerra' a la larga prevalecerá al no tener parangón en su devastación y decisión".

En esta ocasión el excepcional historiador y sociólogo centra sus miras en el debate de política interna estadounidense, que como suele suceder, proyectará sus consecuencias sobre la política del resto de países. Sostiene Hanson en su artículo ¿Por qué no ganarán los demócratas? que, a la hora de escoger entre el supuesto mal republicano, o la cura demócrata, las urnas decidirán que el remedio es peor que la enfermedad. Especialmente interesante resulta el análisis de la estrategia demócrata a lo largo de las últimas décadas y sus posteriores resultados:

"Finalmente, en el pasado, los sabios demócratas comprendieron la necesidad de disfrazar con un conservador esos contenidos progresistas. Para ganar el voto popular en las carreras presidenciales, la fórmula era nominar a un gobernador o senador del Sur –como en 1964, 1976, 1992, 1996 o 2000– y a continuación esperar o bien a un escándalo republicano como el Watergate o el Irán-Contra, o la entrada en liza de un candidato conservador populista independiente como Ross Perot.

En cambio, cada vez que la base progresista se salía con la suya y nominaba a un progresista del Norte –1968, 1972, 1984, 1988 o 2004– el partido perdía la presidencia. Hasta la fecha, ni siquiera Abú Ghraib, Guantánamo, el Katrina o Haditha han igualado los pasados escándalos nacionales; tampoco es probable que un parásito independiente vaya a restar votos a los republicanos."

La victoria póstuma

2006-06-27T13:15:00.000+02:00

Decía Gandhi que "el único tirano que acepto en este mundo es mi propia voz interior". Algo así debe pensar Zapatero, que, lejos de encontrarse sin un plan trazado e improvisar sobre la marcha -y en esto tiene Rajoy toda la razón-, se dedica a desarrollar una hoja de ruta, fruto de su 'tirano interior', que lejos de arrastrarle únicamente a él mismo, nos lleva a todos a una huida hacia delante sin precedentes en la historia postrepublicana.

¿Y si el plan no tuviera que ver con los intereses actuales o futuros de España? ¿Y si el frente popular que provocó la guerra civil, finalizada hace más de 65 años y voluntariamente sobreseida por todos durante la Transición, hubiera encontrado ahora a su paladín, a su justiciero, a su vengador, dispuesto a cambiar el signo de la historia tantas décadas después?

¿No es quizás el plan de Zapatero ganar la guerra civil? Pensémoslo. Su gobierno se basa en el odio hacia los que mataron a su abuelo, y los culpables que han de pagar por ello son sin duda quienes se sientan enfrente en el hemiciclo, y los ciudadanos a los que representan. El aniquilamiento de la libertad, la liquidación de España, el odio a todo lo que suene a no izquierdista o no nacionalista, eran las características propias del régimen culminado con la mayor masacre de la historia de nuestro país.

El cuento de la lechera de Aleix Vidal-Quadras

2006-06-03T22:44:00.000+02:00

Lo escuché el otro día en un entrevista realizada por César Vidal a Vidal-Quadras, quizás el último de los políticos catalanes de la Derecha liberal que defienden fervientemente el consenso constitucional de 1978. Sin ánimo de transcribir sus palabras exactas, consistía en lo siguiente:

Supongamos que a partir de hoy el Partido Popular se opone a todas las reformas estatutarias que dañan la Constitución. Allí donde gobierna, las para. Allí donde tiene escaños suficientes, también las para. En donde no tenga capacidad para frenar el proceso, se abstiene y se queda al margen, sin colaborar.

En semejante contexto se aguanta hasta las elecciones y entonces el Partido Popular lanza un programa electoral, defendido con la suficiente convicción y basado en la unidad nacional y la defensa de la Constitución que, no lo olvidemos, es la base de la Libertad de la que disfrutamos desde la muerte de Franco.

Llevado por el fervor del discurso liberal y con la situación de descomposición y desigualdad creada por Zapatero, el Partido Popular gana las elecciones. En semejante situación el Partido Socialista liquida a Zapatero, y lo sustituye, dada la natural tendencia polanquista a vender su ideología a la moda del momento, por gente responsable y de tradición patriótica. En ese contexto, y con la victoria en la mano, el Partido Popular no se encierra en su victoria, sino que ofrece (no se sorprendan) un gobierno de gran coalición al Partido Socialista.

Entonces se cambia de discurso y desde el gobierno se propone una gran reforma constitucional, llevada a cabo por los 300 diputados del nuevo ejecutivo, y por sus casi 200 senadores. La reforma estaría basada en el reforzamiento de las competencias de la Nación y en la modificación de la ley electoral, para que la gobernabilidad no quede nunca más en manos de una minoría precisamente antiespañola. Desde ese momento el nacionalismo muerde el polvo para siempre.

Y entonces el cántaro se rompe, pensarán algunos. Pero soñar es gratis y quizás hasta necesario en una situación en la que pocas alternativas quedan para conservar el Pacto del 78.

Algunas manifestaciones de la Libertad a través de las palabras

2006-05-15T13:26:00.000+02:00

Ocurre cada año por estas fechas -con inalterable puntualidad-, que llegan momentos en los que me encuentro escaso de oportunidades para huir del totalitarismo liberticida que suponen mis desordenados apuntes universitarios. No obstante hoy encuentro tiempo para dejar algunas de las citas que más me han influido acerca de la concepción política y económica de la Libertad:

Que el tener ganancias es reprochable es un concepto socialista. Yo considero que lo verdaderamente reprochable es tener pérdidas.
Winston Churchill

Una nación que intente prosperar a base de impuestos es como un hombre con los pies en un cubo tratando de levantarse estirando del asa.
Winston Churchill

La democracia son dos lobos y un cordero votando sobre que se va a comer. ¡La libertad es un cordero bien armado rebatiendo el voto!
Benjamin Franklin

Quienes pueden renunciar a su libertad esencial para obtener una pequeña seguridad temporal no merecen ni libertad ni seguridad.
Benjamin Franklin

Una sociedad que pone la igualdad por encima de la libertad acabará sin igualdad ni libertad.
Milton Friedman

Patriotismo es cuando el amor por tu propio pueblo es lo primero; nacionalismo, cuando el odio por los demás pueblos es lo primero.
Charles de Gaulle

¿Es la vida tan preciosa, o la paz tan dulce, como para ser adquiridas al precio de las cadenas y la esclavitud? ¡Prohíbelo, Dios Todopoderoso! Yo no sé qué curso tomarán otros; pero por lo que a mí respecta: ¡dadme libertad o dadme muerte!
Patrick Henry

El precio de la libertad es la eterna vigilancia.
Thomas Jefferson

El pacifismo completo e incondicional equivale a una rendición incondicional ante los tiranos más despiadados.
Ludwig von Mises

Un poco de gobierno y un poco de suerte son necesarios en la vida, pero sólo un estúpido confía en estas cosas.
P. J. O'Rourke

La guerra es el mal, pero a veces es el mal menor.
George Orwell

Si los trabajadores luchan por mayores sueldos, se claman como 'beneficios sociales', si los empresarios luchan por mayores beneficios, esto es condenado como 'avaricia egoista'.
Ayn Rand

El gobierno no puede resolver el problema. El problema es el gobierno.
Ronald Reagan

La visión gubernamental de la economía puede resumirse en unas cortas frases: si se mueve, póngasele un impuesto. Si se sigue moviendo, regúlese, y si no se mueve más, otórguesele un subsidio.
Ronald Reagan

No existen cosas tales como límites al crecimiento, porque la capacidad humana de inteligencia, imaginación y asombro no tiene límites.
Ronald Reagan

Un comunista es alguien que ha leido a Marx. Un anticomunista es alguien que ha entendido a Marx.
Ronald Reagan

La certeza de ser de izquierdas descansa en un criterio muy simple, al alcance de cualquier retrasado mental: ser, en todas las circunstancias, de oficio, pase lo que pase y se trate de lo que se trate, antiamericano.
Jean-François Revel

Tantas veces nos han predicado los izquierdistas que ellos existen porque hay pobreza, que no caemos en la cuenta de que es al revés.
Carlos Rodríguez Braun

No es por la benevolencia del carnicero, del cervecero y del panadero que podemos contar con nuestra cena, sino por su propio interés.
Adam Smith

Las guerras no son causadas porque se construyan armas. Son causadas cuando un agresor cree que puede alcanzar sus objetivos a un precio aceptable.
Margaret Thatcher

Los regímenes comunistas no fueron una infortunada aberración, una desviación histórica del ideal socialista. Son la expresión mayor, libre de presiones democráticas y electorales, de lo que el socialismo realmente es. En pocas palabras, el estado lo es todo y el individuo no es nada.
Margaret Thatcher

Que nuestros hijos sean altos, y que unos sean más altos que otros si está en ellos serlo.
Margaret Thatcher

No ande por ahí diciendo que el mundo le debe su sustento. El mundo no le debe nada. Estaba aquí antes.
Mark Twain

Ha muerto Galbraith

2006-04-30T21:10:00.000+02:00

John Kenneth Galbraith falleció el pasado sábado a la avanzada edad de 97 años, y con todo el respeto que merece la muerte de un economista tan influyemte durante tantas décadas en tantos países, tengo que decir que ojalá se hubiera dedicado a otra cosa.

Seguidor de las teorías proteccionistas de John Manard Keynes, superó incluso en progresismo al maestro, con el que incoherentemente en ocasiones se mostró muy crítico, llegando a señalar que la verdadera realización de las ideas keynesianas había sido el Tercer Reich de Adolf Hitler.

El alto déficit estatal, el desempleo, la inflación galopante que sufren los países occidentales, la falta de competencia y si se me permite, los intolerables índices de corrupción producidos por un excesivo control político de la economía, son algunas de las consecuencias que la política de Galbraith ha tenido en el mundo actual.

Descanse en paz Kenneth Galbraith. Una paz que a los que seguimos aquí nos ha sido negada en buena medida por culpa de sus ideas.

Para los simios, más derechos que para los navarros

2006-04-25T13:42:00.000+02:00

Más allá de consideraciones éticas y morales, más cercanas a la visión antropológica propia del catolicismo, que por otro lado me parece una de las más razonables, la propuesta de equiparar en derechos a los simios y al Hombre lo que me parece es una soberana memez.

No es ya la defensa de los derechos de los animales. Es el abandono de sus obligaciones y más aún, el desvío de atención para evitar las críticas por un proceso de paz que, para algunos, al Partido Socialista se le escapa de las manos y, para otros más malpensados, le va viento en popa. Pero esta vez ni por esas se libran: A los ataques del pasado fin de semana no hay quien les modifique el matasellos.

Navarra ya es rehén involuntario de la tan manida paz (suena a paz de Chamberlain), y su conversión en provincia de Euskal Herria es ya cuestión de tiempo y sobretodo de resultados electorales, algo impensable hace escasos meses. España y por lo tanto la libertad están a la deriva y a merced de los 50%. Y esto sin incluir aún a los simios.

Una propuesta de reforma del Partido Republicano

2006-04-19T20:06:00.000+02:00

Al hilo de un interesante artículo sobre la crisis del Partido Republicano publicado por José María Marco en el suplemento de Exteriores de Libertad Digital voy a aportar mi visión del asunto:

George Bush no ha sido un buen presidente. La situación no precisamente boyante de la economía americana, una mala gestión del Katrina, el excesivo estatismo a la hora de buscar soluciones en Irak y el tremendo desorden en su partido, por ese orden, le colocan en una mala situación a la hora de evaluarle. Si Bush ganó las últimas elecciones convirtiéndose en el candidato con mayor votación popular de la historia fue principalmente porque el Partido Demócrata se encontraba en plena travesía por el desierto y John Kerry era uno de los peores líderes de toda su historia. Con permiso de Jimmy Carter.

Tampoco el radicalismo de Al Gore fue una solución para ellos en las controvertidas elecciones de 2000, pero si volvieran (y parece que están empezando) a la política de moderación que tantos éxitos otorgó a Bill Clinton (uno de los mejores presidentes demócratas que han tenido los Estados Unidos), es posible que a partir de 2008 el partido del elefante se viera desalojado por otros ocho años del poder en la democracia más antigüa del mundo.

Así que si los Estados Unidos desean volver a contar con un partido liberal como lo era aquel fenomenal Partido Republicano de Ronald Reagan, que arrasara en las elecciones de 1984, debería tratar de recuperar el programa de contención de gasto gubernamental, bajada de impuestos y aumento de las libertades que le ha caracterizado históricamente. Porque no nos engañemos, los dos últimos presidentes republicanos no han estado a la altura y seguramente se ha confiado en ellos por el tirón de Reagan. Pero ni siquiera el efecto de Dutch dura para siempre.

V de Vendetta: Preparando la Revolución

2006-04-16T16:45:00.000+02:00

Ayer fui a ver la última creación de los hermanos Wachowski, V de Vendetta, que venía precedida de polémica acerca del hecho de una posible justificación del terrorismo en el argumento. Nada de eso. Culpar a V de Vendetta de justificar el terrorismo sería como considerar terrorismo la Revolución Naranja de Ucrania y de los países del bloque soviético en general que fueron asolados por el comunismo durante décadas. De tal forma que me veo más identificado con la versión aportada por el blogger Carlanga en su crónica en blogdelcine.com.

La lucha por la libertad es parte esencial del liberalismo clásico. El que defendieron Hayek y Friedman y el único verdadero fuera de las presiones del pensamiento políticamente correcto. V de Vendetta es, sin embargo y a pesar de las críticas, una hermosa apología del liberalismo. De la revolución. Pero no de la revolución asesina de Francia, sino del modelo americano de Washington y Jefferson. Una verdadera revolución liberal.

No hay que obviar el hecho de que Esquerra se manifieste junto a Batasuna

2006-04-03T12:59:00.000+02:00

Poca trascendencia se ha dado a la circunstancia de que la cara más siniestra y la cara más cómica de ERC (Puigcercós y Tardá, respectivamente), partido que sustenta con su voto al Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, acudieran al acto de apoyo al brazo político de ETA. Si Perpignan fue el acto de hermanamiento entre ambas organizaciones, la manifestación de Bilbao fue la prueba definitiva de que ETA simpatiza con el proceso independentista catalán, y que incluso este proyecto colmaría por el momento sus expectativas políticas para el País Vasco.

Lógico es que Otegi declare que Batasuna ha vencido a la Transición española. Y lógico es porque siente el aliento del Presidente del Gobierno de la Nación española cuando éste afirma que el dirigente etarra "mantiene un discurso de paz". Se ha llegado a un punto en el que empiezo a sentirme muy pesimista...

Martes crucial

2006-03-26T21:53:00.000+02:00

Es la primera vez que hablo sobre un acontecimiento futuro y a tan corto plazo, pero algún día tenía que llegar el momento y esta vez la situación lo justifica por completo: La reunión que el Martes mantendrán Rajoy y Zapatero para evaluar el escenario tras el comunicado de ETA e intentar acercar posturas, es el eje, el momento clave y central, digamos, de toda la parafernalia política vivida en los últimos días.

Dando por hecho que los asesinos no van a deponer las armas sin que se les de algo a cambio, que ese algo es el derecho de autodeterminación y que dicho derecho es innegociable ya que una Nación no puede dejarse tomar el pelo por una banda de terroristas que han basado su existencia en el horror y el chantaje, Zapatero tratará de convencer al líder del Partido Popular de la necesidad de abrir un proceso de paz en el que la media España de centro-derecha se vea involucrada, y Rajoy tendrá que recordar al Presidente del Gobierno que la dignidad de las víctimas y la Libertad no caben en diálogo alguno, y que dicho diálogo se debe limitar a la exigencia del abandono de la violencia definitivo. Sin esa garantía, ni un paso más.

Hoy no me dejan escribir sobre Francia

2006-03-23T20:58:00.000+01:00

Llevaba tiempo mascullando un artículo acerca de Francia y su enésima revolución (por una ley laboral, esta vez, aunque bien podría haber hecho aguas por cualquier otro lado) en 217 años de República Ciudadana, y me veo en la obligación de aportar mi punto de vista acerca de la tregua anunciada por la banda terrorista ETA. Vamos, que me han cambiado la agenda, como le ocurría a Aznar en sus más acertados días de Presidente.

En primer lugar y a pesar de lo que se ha divulgado por ahí, éste no es el primer "alto el fuego" de la banda asesina. Ya van once treguas generales más la parcial para Cataluña. Las diez primeras acabaron en asesinato. ¿Qué hace esta ocasión más especial que las demás?, ¿Qué motivo otorga la razón a los que tan efusivamente brindan a raíz del comunicado?. En mi opinión absolutamente ninguno.

Ésta es la misma ETA que secuestró y asesinó a Miguel Ángel Blanco, la misma de Hipercor, la misma que en las Navidades de 2003 intentó provocar una masacre de decenas de vidas humanas en Madrid. Si esta vez creen que el panorama político está maduro para lograr sus siniestros objetivos alguien ahí arriba debería reflexionar sobre por qué ETA se encuentra con ánimo suficiente como para afrontar en igualdad de condiciones un cara a cara con España. Me temo que nadie reflexionará nada.

África agoniza víctima del proteccionismo

2006-03-15T19:41:00.000+01:00

El otro día volví a escuchar a uno de esos gurús televisivos de la nueva izquierda (que es la misma de siempre pero sin referencia ideológica tras el desplome de los sistemas comunistas), pedir a los consumidores el boicot a los productos fabricados en países en vías de desarrollo. Argumentaba (el muy infeliz), que en la fabricación de dichos productos los trabajadores son explotados y que el capitalismo está matándoles de hambre.

Sería muy recomendable para este personaje y para todos los que piensan como él el visionado de "Globalisation is good", de Johan Norberg. Pero cómo quizás 50 minutos sentados frente a tal demostración de virtudes del mercado global resulte excesivo para alguien acostumbrado a lo políticamente correcto, simplemente le pediría que lea los siguientes argumentos:

1º Ninguna nación ha empobrecido comerciando.

2º Los países más desarrollados del mundo son capitalistas. Los que no lo son son simplemente pobres.

3º Jamás en la historia ha habido una guerra entre dos democracias capitalistas. Jamás.

4º África quiere competir. África no necesita que le llevemos el plato a la mesa cada cierto tiempo. Es autosuficiente. África no necesita que le impidamos comerciar con sus productos para después hacernos los buenos mandándoles parte de los nuestros. Los africanos no son tontos y lo pueden demostrar, igual que lo ha hecho o están en vías de hacerlo los países asiáticos. Para demostrarlo solo necesita que se den dos condiciones:

a) Cancelación de las subvenciones a los agricultores por parte de la Unión Europea. Estas subvenciones impiden a los agricultores africanos competir en igualdad de condiciones con los europeos y están literalmente matando de hambre al continente negro.

b) Eliminación de los aranceles, cuotas e impuestos de entrada a los productos procedentes de África.

Si estas medidas se empezasen a aplicar mañana, se calcula que el beneficio en un año sería unas 14 veces superior a todas las ayudas al desarrollo que pudiera recibir.

Día de la mujer trabajadora

2006-03-08T17:57:00.000+01:00

Tengo un problema: hoy es el día de la mujer trabajadora. "¿Y ayer?" pensarán los millones de mujeres trabajadoras en España. "¿Porque yo me deslomé como todos los días". Pues no, ayer no, solo hoy. Y para los que no creemos en el proteccionismo hoy es uno de esos días en los que da vergüenza alzar la voz durante el telediario.

Aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid el gobierno mete la Ley de Igualdad en el mismo paquete que la Ley contra la violencia doméstica (si escuchan por ahí la incorreción "violencia de género", no se asusten, está de moda expresarse mal), de forma que la hace parecer más necesaria.

La Ley de Igualdad es un conjunto de normas que impone cuotas de personal a las organizaciones haciendo lo que precisamente trata de evitar: discriminar en función del sexo, puesto que obliga a mantener un mínimo de trabajadores de un sexo determinado (no diré cual), en, por ejemplo, las listas electorales.

Es recalcable el ejemplo de la paridad en el gobierno de Zapatero: ¿8 mujeres y 8 hombres?. Imaginemos que existiera ahora mismo una mujer en el Partido Socialista más capacitada que Moratinos. No podría entrar al gobierno porque el mismo quedaría desbalanceado. Esa mujer estaría discriminada por su sexo. Y por el mismo Zapatero.

Por una izquierda constitucionalista en Cataluña

2006-03-05T10:12:00.000+01:00

A pesar de la poca cobertura ofrecida por los medios, y superando las dificultades impuestas por una clase política tan ruinosa que amenaza con llevarse al hoyo a una gran comunidad autónoma como es Cataluña, ayer se presentó como partido la plataforma Ciutadans de Catalunya, que viene a llenar el enorme hueco existente en el espectro político de esta región, el que corresponde al centro-izquierda constitucionalista y español. Ahí es nada.

Y aprovechando que este fin de semana se celebra la convención nacional del Partido Popular, que no extrañe a nadie si en las próximas elecciones Ciutadans de Catalunya logra aglutinar también los votos del centro-derecha constitucionalista y español. Y que no se extrañe tampoco de esto Mariano Rajoy, si es que sigue apoyando la estrategia de ambigüedad impuesta por Piqué.

La Nación española desde un punto de vista liberal

2006-02-26T17:07:00.000+01:00

A menudo se oye hablar de Nación española y entre los menos familiarizados con la Constitución de 1978 o más aún, con la historia de España desde los tiempos de los Reyes Católicos, ya sea inintencionada o deliberadamente, se suele identificar el concepto de unidad de España con una serie de valores conservadores apegados al sentimentalismo o incluso al fundamentalismo monárquico. Nada más lejos de la realidad.

La razón principal por la que los liberales apoyamos la Nación española es porque esta unión se ha revelado como el principal garante de libertad y prosperidad de nuestra historia. Desde luego lo es mucho más que la revolución (1934) o la guerra (1936), e incluso más que otros valores que también han contribuído a la libertad como lo son nuestra joven democracia y la monarquía constitucional.

A aquellos que, seguramente con buena pero peligrosa intención, argumentan: "Si quieren ser independientes, que lo sean", se les podría contestar: ¿Qué sería de las personas con una ideología diferente al nacionalismo en comunidades autónomas como la vasca o la catalana si no estuvieran amparados por una Nación de derecho como es la española y por sus instituciones? ¿Alguien puede pensar que estas personas vivirían hoy en libertad?

El nacionalismo muestra su cara más siniestra

2006-02-19T21:43:00.000+01:00

La marcha del portavoz del grupo parlamentario peneuvista, Joseba Egibar, junto con Arnaldo Otegi, no es una casualidad nacida del hecho de coincidir en la manifestación que intenta evitar que la justicia actúe contra el entorno de ETA en el juicio que debería llevar a estas franquicias terroristas a prisión. Es, sin embargo, toda una escenificación de la realidad surgida tras el asesinato de Miguel Ángel Blanco, cuando por fin todos los partidos políticos tuvieron que posicionarse sin ambigüedades en la cuestión del terrorismo, y conocimos la verdadera cara de Arzalluz y compañía.

No es lo más grave el hecho de que el susodicho Egibar considere a ETA "una organización política que hace uso de técnicas modernas de lucha de minorías contra mayorías", ni que argumente que "a pesar de los disparates que ha cometido", nadie le puede negar que "ha tenido una motivación política".

No. La cuestión más grave que acecha en estos momentos sobre la libertad en España es el hecho de que el presidente del propio gobierno de España esté coqueteando de manera flagrante con un 'buenismo' hacia los terroristas impropio de quien sabe ocupar el lugar que le corresponde en la historia. Aunque muchos nos preguntamos si simplemente Zapatero no es tan tonto como lo pintan y hace exactamente aquello que le marca su peligrosa ideología.

La libertad de expresión

2006-02-10T21:25:00.000+01:00

Es evidente que el asesinato del archiduque Francisco Fernando, heredero del trono del imperio Austrohúngaro, y su esposa, Sofía Chotek, en Sarajevo el 28 de junio de 1914 a manos del joven estudiante nacionalista serbio Gavrilo Princip, siendo grave, no hubiera desencadenado por sí solo una contienda de la magnitud de la Primera Guerra Mundial, pero sí que es necesario destacar la importancia como hecho detonante que estos sucesos suelen acarrear cuando se producen sobre un ambiente tenso de confrontación.

No es el caso de las famosas viñetas que estos días provocan la ira del Islam radical. El ejercicio de la libertad de expresión está siempre justificado y no debe ser comparado con hechos como el atentado terrorista al que anteriormente me he referido. Siendo las viñetas inoportunas, la reacción de acoso y derribo levantada a raíz de su publicación es injustificable y demuestra, que, con ciertas civilizaciones, la alianza no es más que una quimera apaciguadora de carácter muy peligroso.

Igualdad: ese lobo con piel de cordero (III)

2006-01-25T20:59:00.000+01:00

Así que si en definitiva, el gran acierto de la progresía como ideología de masas se basa precisamente en la asociación de su ideología (la igualdad, a cualquier precio, mediante cualquier medio) con la justicia, conviene establecer un principio de lo que entendemos por justicia.

Y en mi opinión Justicia, la de verdad, la que se escribe con mayúscula, es la retribución (material o de otra índole) en función del mérito de cada uno, es decir, la ganancia en virtud del merecimiento del individuo. Un régimen igualitario, que redistribuye la renta, no es por lo tanto un sistema justo.

Solo la Libertad garantiza un sistema justo, puesto que la Libertad encarna la actuación de cada individuo según su parecer dentro de los clarísimos límites marcados por la Libertad de los demás. Sin embargo la igualdad impuesta por el Estado se extiende por una sociedad como un fantasma incontrolado que todo lo corrompe sin ningún tipo de limitación.

Igualdad: ese lobo con piel de cordero (II)

2006-01-18T20:29:00.000+01:00

Pero la igualdad no siempre fue tan bien vista como en la actualidad. Y no porque en otras épocas fuera repudiada, sino porque era un concepto totalmente trivial, podría decirse incluso que casual: que dos individuos eran iguales no pertenecía más que al terreno de la comparación ocasional, es decir, el concepto de Pedro es igual de alto que Luis, Jaime es igual de rico que José, María y Paula tienen la misma ropa... no se hablaba de la igualdad como algo positivo, salvo quizás en algunos textos jurídicos, ni mucho menos existía el concepto de que el hecho de que dos individuos fueran iguales fuera algo intrínsecamente bueno.

En la tradición judeocristiana a la que me refería en el anterior post, una de las máximas es: "La verdad os hará libres". Sería inimaginable que Jesús hubiera pronunciado la frase "La verdad os hará iguales". "¿Iguales? ¿Qué quiere decir con eso?", se hubieran preguntado la mayoría de los que le escucharan.

Pero llegó el siglo XX, que sucedió a un siglo convulso en lo ideológico (el XIX estuvo muy marcado por las revoluciones), y con él llegó el gran triunfo de la progresía: La asociación de las palabras justicia e igualdad, en contraposición a los pensamientos ilustrados y capitalistas que triunfarían aplastantemente décadas después, sustentándose sobre la mucho más estable base de la Libertad. El próximo día hablaré de esta peligrosa asociación.

Igualdad: ese lobo con piel de cordero (I)

2006-01-13T17:00:00.000+01:00

Con este post comienza el primero de una serie de tres capítulos dedicados a la igualdad.

La igualdad es un concepto relativamente moderno de la concepción occidental, cuya moral ha sido forjada durante siglos por la tradición judeocristiana, y es prácticamente inexistente en otras civilizaciones como las asiáticas o americanas precolombinas de distinto orden.

Y no me refiero a la igualdad de raza, sexo u oportunidad ante la ley, en las cuales un sistema democrático verdaderamente libre desemboca por fortuna inevitablemente, sino a otro tipo de igualdad impuesta, que al contrario que las anteriores, acarrea graves injusticias: La igualdad de mérito.

¿Y qué es la igualdad de mérito? pues la concepción marxista de que todos, independientemente de los méritos alcanzados o el esfuerzo realizado, tenemos los mismos derechos de tipo económico y somos merecedores de los mismos bienes y propiedades, y que para ello el Estado ha de organizarse en sociedad coercitiva que limite el crecimiento de los más fecundos para nivelarlos con los que más lastran el progreso. Esto evidentemente supone un freno para todos, incluidos los más atrasados, ya que, en ausencia de agentes productivos o estando estos atrofiados por la acción del Estado, el freno al crecimiento se extiende como una plaga por todos los individuos que componen la organización. Y de eso se trata en definitiva el impuesto.

Arrestado por citar un artículo de la Constitución Española

2006-01-07T16:21:00.000+01:00

Con la autoridad moral que imprime el ser, a izquierda y derecha del espectro ideólogico, el ministro mejor valorado (lo cual es decir menos que poco), José Bono utiliza esta vez su oligárquico mando al frente de la cartera de Defensa para arrestar cómodamente (por aquéllo de dejarle en casa), a un militar español, que en respuesta al desafío nazionalista anticonstitucional que supone el nuevo estatuto de Cataluña, optó por levantarse en palabras en lugar de en armas. Y éstas fueron las susodichas:

"afortunadamenbte, la Constitución marca una serie de límites infranqueables para cualquier Estatuto de autonomía"

"si esos límites fuesen sobrepasados, lo cual en estos momentos afortunadamente parece impensable, sería de aplicación el artículo octavo de la Constitución: las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad y el ordenamiento constitucional".

Entre el CAC y la persecución a los citadores de artículos de la Carta Magna...

¿O es que es precisamente el indagar en aspectos constitucionales incómodos para el gobierno socialista lo que le duele a Zapatero y sus subordinados?.

¿Año nuevo, vida nueva?

2006-01-02T16:30:00.000+01:00

Comienza el 2006 y para los que adoramos la política, especie rara y despreciable donde las haya, se inaugura un año aburrido en lo electoral, donde solo los rumores de encuestas mejor o peor calibradas nos van a sacar del habitual tedio en el que sobrevivimos. Mejor que yo mismo está el editorial de Libertad Digital para contar lo que nos espera:

El año que comienza este domingo no estará condicionado por ninguna llamada a las urnas, pero no nos puede servir de consuelo, porque todo indica que en 2006 la vida nacional no va a estar menos convulsa que en 2005. José Luis Rodríguez Zapatero ha abierto en la cuestión autonómica no el debate sobre las competencias y la gestión de los asuntos ciudadanos, sino el del mismo ser de España. La dolorosa carrera para alcanzar un acuerdo con sus socios de Gobierno en torno al Estatuto catalán es síntoma de las enormes tensiones a que Zapatero está sometiendo a su Gobierno, a su partido y a España en este asunto. Esa tensión entre la radicalidad de suspender todo en el aire, desde la Constitución hasta la unidad de España, y el deseo mayoritario de los españoles de mantener la democracia constitucional, se acentuará el año que empieza. Y a estas alturas al Gobierno se le han agotado los conejos en la chistera. Llega la hora de la verdad. Llegó el momento de mostrar el camino elegido por Zapatero.

Ese camino, el del nuevo Estatuto para Cataluña, no se puede desvincular del todo de la negociación del Gobierno con la banda asesina ETA. El pacto de Carod-Rovira con la banda para que redirija sus bombas hacia otros españoles y el comunicado de ésta que une el futuro político de Cataluña y el del País Vasco son dos mojones que señalan una misma ruta. ETA se reforzaría en una España con su unidad en duda y el Gobierno se reforzaría con una tregua de la banda terrorista, ante una opinión pública que no desea ser testigo de la secesión de una parte de nuestro país. Este año veremos hasta dónde es capaz de llegar Zapatero.

No le será fácil sacar adelante sus proyectos, que son contrarios a los intereses y a los deseos de la mayoría de los españoles, mientras queden medios de comunicación dispuestos a denunciar los proyectos radicales de Rodríguez Zapatero. Por eso resulta vital la defensa de la libertad de prensa, que está siendo sistemáticamente atacada por el Gobierno y por el tripartito catalán. La creación de un ministerio de la verdad pergeñado por Montilla es expresión del miedo y del desprecio que tienen los socialistas por la libertad de expresión. En la lucha por esta libertad básica estará la defensa de la democracia española y de nuestra Carta Magna.

Los medios de comunicación seguirán siendo protagonistas también en su labor de desvelar cómo se creó y operó la serie de atentados cometidos tres días antes de las últimas elecciones. La verdad sobre el 11-M, que hoy solo podemos vislumbrar, no es para nada del interés de este Ejecutivo. Pero su esclarecimiento es un mandato democrático insoslayable que quedará casi en exclusiva para lo que queda de prensa crítica.

Nada indica que este será un buen año para José Luis Rodríguez Zapatero. Es el momento de desvelar su estrategia, de tomar posiciones. En concordancia, es también un año decisivo para la oposición, encarnada en exclusiva por el Partido Popular. El partido de Rajoy prevé una convención en primavera en la que se marcará el discurso que mantenga, previsiblemente, hasta las elecciones regionales y municipales de 2007. Hoy, más que otras veces, la defensa de las libertades de los españoles es la defensa de la idea de España que reconoce nuestra Constitución y no otra puede ser la guía de la oposición al Gobierno socialista.

Decir que, aún estando de acuerdo con casi todo, echo bastante en falta una crítica al cada vez más peligrosamente antiliberal Partido Popular de Cataluña, que no al nacional de un cada vez más liberal Rajoy. Una grata sorpresa cómo se comportó el líder de la derecha española en la segunda mitad de 2005.

Viva Zapatero!

2005-12-28T20:36:00.000+01:00

El otro día merodeando por FilmAffinity.com, que es una web en la que vas puntuando las películas según tu gusto y de esta forma, gracias a su impresionante base de datos, el sistema busca a tus almas gemelas desde el punto de vista cinematográfico para poder saber cómo han puntuado ellos un filme que estás sopesando ver, me encontré una producción llamada Viva Zapatero!, de la directora italiana Sabina Guzzanti, y cuyo argumento viene a decirnos, más o menos, que frente al modelo intervencionista berlusconiano de gestión de los medios audiovisuales la mejor medicina es el modelo zapateril de España.

Yo no sé a qué nivel estarán en Italia para que el modelo Zapatero les parezca el ideal, pero si alguien quiere saber el nivel en el que llevamos inmersos cerca de dos años en este país, lo mejor que puede hacer es darse un garbeo por TvePlus.com, y empaparse un poco de las "bondades" audiovisuales de nuestro gobierno.

El poderoso lobby gay

2005-12-24T15:57:00.000+01:00

El siglo XIX fue, principalmente como consecuencia del gran cambio del orden político europeo surgido tras la violenta revolución francesa (Qué diferencia con la liberal Revolución Americana, de la que otro día escribiré), el siglo de las sociedades secretas, que si bien varias de ellas llevaban existiendo cientos de años, nunca como en esa época habían logrado alcanzar las cotas de influencia social y política que alcanzaron entonces, y que en muchos casos aún no han perdido.

En este tremendamente movido comienzo de tercer milenio, una nueva fuerza emerge como impulsora de gobiernos y actividades que en muchos casos se contraponen a la razón humana que durante siglos de descubrimientos, ciencia, arte, guerras, paces, imperios, libertades y represiones se ha ido forjando.

Con todo el respeto que merece cualquier tendencia sexual, hay que denunciar ciertas actitudes que representan una buena muestra de esas ideologías por las que dicen sentirse perseguidos y a las cuales comienzan preocupantemente a parecerse. Un ejemplo: En el calendario de acción reivindicadora del lobby gay estadounidense, el último de los puntos a alcanzar consiste en la represión penal de todo el que no esté de acuerdo con sus métodos y pensamiento. Esto incluiría a miles de homosexuales que no ven con buenos ojos la deriva que está tomando el movimiento.

A Ibarra le toca día sensato

2005-12-16T15:52:00.000+01:00

Estamos de enhorabuena los que aún pensamos que la mejor manera de salir de la encrucijada separatista en la que nos encontramos, sería una gran alianza entre los dos grandes partidos nacionales. Ibarra, un político que suele alternar tardes de gloria con espectáculos bastante menos recomendables, reapareció ayer en la escena pública tras su feliz recuperación de una afección cardíaca, y dejó algunos de los argumentos más sensatos que se han oído ultimamente desde el seno del Partido Socialista.

La alianza entre PP y PSOE sería, como diría Pedro J., una de las mejores noticias que podría recibir España en estos momentos. Sin embargo tal utopía no parece en estos momentos más que eso: Una utopía, sobre todo debido a que el actual equipo directivo de Ferraz es el más radical y sectario desde los guerracivilistas tiempos de Largo Caballero e Indalecio Prieto. Alguno dirá que una alianza semejante nunca ha tenido lugar en la historia democrática de España, pero yo creo que si ahora mismo el aparato del partido estuviera en manos de, por ejemplo, Nicolás Redondo, Rosa Díez o Paco Vázquez, otro gallo cantaría...

Lo que a Casto le conviene y lo que no le conviene

2005-12-14T19:28:00.000+01:00

A Castro no le conviene Estados Unidos. No le conviene que la primera potencia del mundo sea una democracia liberal. No le conviene un líder fuerte en la Unión Europea. Ni en España. No le convienen opositores, socialdemócratas, liberales, conservadores o fontaneros. No le conviene el libre comercio. Ni la globalización. No le conviene que las cubanas que se pasean frente a los exóticos hoteles de Varadero parezcan tristes. Ni que los que parecen tristes se fabriquen un barco a partir de un coche y salgan navegando hacia una muerte casi segura en el océano. Pero no le interesa no por los muertos, sino por si alguno tiene suerte y llega a la Florida. A Castro no le convienen los reconocimientos a la resistencia cubana. No le convienen porque quien premia es él, y lo hace con sus amigos. Su red de corrupción ya se encarga de eso. No le conviene dejar salir de la Cárcel-Isla a quien quiere recoger un premio que no sale de sus manos criminales.

A Castro sí le conviene el bolivarianismo. A Castro le conviene un líder populista y sanguinario al mando de Venezuela. Y de tantos otros lugares. Le convienen los manifestantes antiglobalización. Y los antiamericanos. A Castro le conviene que nos callemos. Y le convendría no cumplir años, pero no puede, de momento. A Castro le conviene Borrell. En definitiva, a Castro, excepto en lo de cumplir años, no le va tan mal. Y excepto en lo de que nos callemos.

El control estatal de la economía

2005-12-12T19:06:00.000+01:00

La intervención en la economía por parte del Estado es uno de los crímenes más aplaudidos y con mejor prensa de la historia del hombre. Debe ser que, como decía Earl Zabin, "El libre mercado no nos ofrece privilegios, favores, subvenciones, exenciones, monopolios... por eso es tan impopular".

La gran justificación del socialismo a la intervención estatal subyace en el pensamiento de que el individuo es un ser incontrolable y tirano que en libertad tiende a buscar el dominio y la opresión hacia sus semejantes.

Juan Fernando Carpio, notable liberal hispanoamericano, desmonta en un genial artículo la farsa del socialismo, que engloba desde el marxismo hasta la socialdemocracia más moderada. Cabe destacar el siguiente fragmento como modelo de defensa de la propiedad privada:

Imagine usted, estimado lector, que su negocio es un pequeño quiosco de hot-dogs. Sus hot-dogs tienen una serie de ingredientes, y además usted incurre en otros costos para obtener el producto final. La única forma dinámica, eficiente y legítima de saber si la gente quiere sus hot-dogs, es producirlos y ponerlos a la venta. Si la gente los compra, usted sabrá que el hot-dog vale más que la suma de sus partes: pan, salchicha, mostaza, cebollas, su tiempo, el gas de la cocina, la compra del quiosco, etc. En términos más precisos, el hot-dog es socialmente útil como actividad económica si la diferencia entre el precio final y los costos incurridos hace que valga la pena el esfuerzo. Eso, que sabemos a nivel individual en un negocio o actividad sin fines de lucro, es inexistente en el socialismo. Simplemente es imposible la contabilidad de costos, y si eso ocurre en una serie de industrias o la mayoría, es evidente la clase de desastre que se provoca. En ausencia de propiedad privada de los “medios de producción” y otros bienes, es imposible asignarlos a las tareas más prioritarias; su propia conservación y buen uso se ven comprometidos. Y hay que aclarar que en esto no tiene absolutamente nada que ver el carácter de los individuos que participan. Si se reúnen 10 millones de marxistas en una isla coherentemente socialista, no podrían coordinar sus actividades económicas y su supervivencia se vería comprometida casi enseguida.

El nuevo estatuto gallego

2005-12-10T17:16:00.000+01:00

Supongo que Zapatero estará altamente sorprendido y gravemente indignado. Él, que criticó a los que anunciaban que su patrocinio incondicional al estatuto catalán supondría un efecto llamada para otras formaciones radicales de la periferia, tachándoles de agoreros y predicadores, debe ahora de estar asistiendo atónito a la propuesta de nuevo estatuto realizada por el extraordinariamente minoritario socio de gobierno que su partido mantiene en la comunidad autónoma gallega. Esta vez ya no vale la justificación usada desde las bases españolistas del Partido Socialista Obrero Español de que el PSdeG es una formación exterior al partido, federada al mismo mediante acuerdos preelectorales, porque esta vez es sencillamente falso.

El partido de Touriño es exactamente el mismo de Ibarra en Extremadura, de Simancas en Madrid y de López en el País Vasco (Ay, López... ese será otro tema a tratar). Y por lo tanto esta vez el Presidente del Gobierno de la Nación tiene perfecta potestad para, en su calidad de Secretario General del partido que sustenta al Ejecutivo, marcar desde ya unos límites claros a la vocación no solo nacionalista, sino también expansionista e imperialista del gobierno gallego. Y que no venga con que el texto es tan solo una propuesta de uno de los partidos de la cámara. Porque el señor Touriño se ha expresado en repetidas ocasiones en términos similares.

"Ese imperio cada día está peor, y esta revolución cada día está mejor y estará mejor"

2005-12-07T13:02:00.000+01:00

Esas son exactamente las palabras del Coma-andante Castro en el acto celebrado ayer en honor al penúltimo símbolo del régimen genocida que asola Cuba, el niño balsero Elián González, que salió de la Isla acompañado de un familiar que buscaba la libertad a la que Fidel califica de "imperio", y que mediante la presión internacional de algunos de los países más corruptos del globo fue devuelto a la Cárcel de la que provenía para servir al asesino del que su familiar quería alejarle. No es nuevo el tema de la simbología manipuladora en el comunismo o en el socialismo real, otro día trataré el tema.

Más repercursión que el hecho al que me refiero atrajo en España la crítica del cacique isleño al Partido Socialista Obrero Español, formación que como bien es sabido sustenta al Gobierno de nuestra Nación, gobierno del cual Castro se declara amigo.

El Coma-andante no admite crítica posible, ni que nadie se atreva a cuestionar sus métodos revolucionarios, esos de los que él mismo afirma que están cada día mejor. Así que Zapatero, en vez de coquetear con algunas de las peores dictaduras del mundo, bien haría en empezar a relacionarse con otros países que, si bien son menos de su agrado, serían más adecuados para los intereses de los españoles.

Elecciones en Venezuela

2005-12-04T15:25:00.000+01:00

Hablar de elecciones en la Venezuela de Chávez es algo así como hablar de una partida de Póker en "El Golpe" de Paul Newman. Es inútil jugar porque ya se sabe quien se va a llevar el gato al agua antes de comenzar, gracias al dominio del arte de falsear y hacer trampas en cada uno de los casos. Una vez dicho esto, y pidiendo disculpas adelantadas a Paul Newman (No era mi intención compararle con el sangriento gorila bolivariano, ni mucho menos), hay que comentar el poco edificante espectáculo vivido en el último simulacro de democracia montado por Chávez.

Esta vez ni siquiera se preocupó por fingir un mínimo de pluralidad y directamente apeó a la oposición de un proceso que obligó a los que disienten a retirarse apenas comenzado. Ni su actitud intimidatoria, ni sus alardes de perdonavidas, ni siquiera sus alianzas internacionales con personajes de dudoso talante atraen un poco de respeto hacia este funambulista de la política.

Los ataques contra la cadena Cope

2005-11-30T22:33:00.000+01:00

No tienen nada de sorprendente los acontecimientos sucedidos esta mañana en Madrid. No para quienes ya nos hemos acostumbrado a esperar cualquier cosa de la coalición radical que gobierna este país. Uno de los partidos que lo componen, Esquerra, ha perpetrado esta mañana, por medio de los niños de Terra Lliure, uno de esos actos que, al más puro estilo del victimismo amedrentador y coaccionador que tanto gusta en los sectores naZionalistas, coarta la libertad de expresión, premisa fundamental de la Constitución Española. (Pinchar aquí para solidarizarse con la Cope)

Sin embargo el hecho de que cinco radicales atenten contra la sede de un medio de comunicación y que un grupúsculo minúsculo del noreste de la Nación esté condicionando la vida política de los españoles y decidiendo, con sus escasos 600.000 votos, lo que debemos escuchar los otros 43 millones de ciudadanos o no debemos escuchar, no turba el sueño al presidente José Luis Rodríguez Zapatero, más preocupado en estos momentos por retrasar al máximo la convocatoria de unas elecciones que, de producirse en este momento, darían con sus huesos en la calle.

La prosperidad venezolana

2005-11-27T19:17:00.000+01:00

En el artículo publicado por el suplemento "Exteriores", de Libertad Digital, se hace un resumen de la situación real de Venezuela en lo político, social y económico.

Realmente desolador el panorama en el que ha caído un país que hace pocos años presumía de ser una de las pocas economías boyantes de la zona y de gestionar con suficiencia sus abundantísimos recursos físicos, incomparables a los de casi cualquier país del mundo. Rescato una parte especialmente concluyente del artículo, obra del analista político argentino Alejandro A. Tagliavini:

Según Oscar Meza, del Centro de Documentación y Análisis para los Trabajadores de la Federación Venezolana de Maestros, el 74,4% de los hogares del país estaba en situación de pobreza en el primer semestre de 2004. Según la empresa de datos CECA-Cifras On Line, la pobreza es tan grave que obliga al estudio de un nuevo estrato social, el "F", integrado por unos 130.000 venezolanos en estado de indigencia y mendicidad. Para este sector de la pobreza más feroz no se aplican los parámetros de medición establecidos mundialmente.

De los 11 millones de venezolanos económicamente activos, un 69,2% está desempleado o subempleado, un 42% vive del "rebusque diario", y el tipo de ingreso mensual para el 69,6% está por debajo del salario mínimo. "En los últimos 7 años, la movilidad social ha sido descendiente. Hoy somos más pobres", sostuvo Víctor Manuel García, presidente de CECA.

Debe ser éste el modelo de prosperidad del Estado Nación-de-naciones o como se llame el nuevo proyecto zapateril de prosperidad para España. Con el ejemplo de la inquisitoria Generalidad al frente.

Las 19 razones

2005-11-23T20:49:00.000+01:00

Dice nuestra insigne vicepresidenta, Doña María Teresa Fernández de la Vega, que hay ni más ni menos que 19 razones que avalan la continuidad de Montilla en el cargo que ocupa desde hace otros tantos meses.

Mire, De la Vega... Yo no sé si definitivamente ha quedado usted cegada por los flashes y el glamour de la prensa de papel couché, o su mundo virtual se restringe únicamente a las maravillosas portadas de las revistas más 'chic' del mercado. ¿De qué nos está hablando?. Supongamos que en el inútil e incumplido 'Código de buen Gobierno', aprobado por su gabinete, estuviese estipulado que por cada diecinueve buenas acciones a uno le estuviera permitido beneficiarse de su cargo con el objetivo de dejar créditos impagados e intervenir en decisiones empresariales privadas y encima argumentar el inexcusable "Es que ellos no me pidieron que se lo devolviera". Supongámoslo.

Con eso y con todo, lo más grave del asunto es que entre las 19 medidas que argumenta el ejecutivo en favor de su penúltimo cadáver político es que puso en marcha "la Ley del Comercio para evitar la morosidad en los pagos", en palabras de la vicepresidenta. ¿Se puede tener más cara?. Ni Felipe González dando clases de Transparencia Política, oigan.

Montilla, ese hombre

2005-11-21T19:59:00.000+01:00

Que el primer caso de corrupción de este gobierno socialista venga desde el PSC, no puede sorprender a nadie, no en vano Cataluña es, tal vez junto con Andalucía, la comunidad autónoma donde los diferentes gobiernos, a derechas e izquierdas, pero todos nacionalistas, más turbiamente manejan y han manejado los asuntos concernientes al dinero público, o como, en este caso, al aprovechamiento de su condición de mandatarios para beneficiarse de las decisiones de empresas privadas.

Que Zapatero se obstine en mantener el cadáver ya no tan caliente del ministro de Industria en el guardarropa, revela sin duda el hecho de que las últimas encuestas han sentado como una patada en la boca del estómago a la ejecutiva socialista y a su secretario general, el sonriente Presidente Rodríguez. Destituir de manera fulminante a Montilla a causa del escándalo crediticio con La Caixa sería una consecuencia muy lógica en cualquier país moderadamente normal y que se precie de democrático, pero a ojos de la ejecutiva del PSOE supondría el reconocimiento oficial de que la cosa ya no va nada bien; vamos, que el chiringuito está en crisis. Y por ahí no va a pasar por el momento ZP.

Simplemente se limitará a hacer lo mismo que ha hecho con Moratinos, del cual por cierto ya no se ha vuelto a saber nada más, si se dan cuenta ustedes. Le ocultará discretamente de los ojos de la opinión pública y pasará la portavocía del ministerio a José Bono, como ha ocurrido con la cartera de Exteriores de forma oficiosa. ¿O es que alguien recuerda a Bono hablando últimamente de algo relativo a sus competencias?. Seamos serios...

Ahmanideyad a los cuatro vientos

2005-11-17T16:34:00.000+01:00

Tiene algo Mahmud Ahmanideyad, presidente de Irán, que no tienen algunos de los demás líderes radicales islamistas. Y no me refiero al traje, curioso sustitutivo de la tradicional vestimenta árabe y que recuerda, quizás no por casualidad, al atuendo de los líderes revolucionarios bolcheviques de la Rusia del 17, de la España del 34. La principal característica que diferencia al personaje de sus antecesores y de algunos de sus correligionarios de las naciones adlárates es esa falta de disimulo, esa proclamación de sus verdaderas intenciones que, no sin motivo, pone los pelos de punta a cualquiera que las escucha.

Un ejemplo. Donde el ayatollah Jomeini y Jatami decían: "Libertad para el pueblo palestino", él dice lo que desde el principio de la revolución islámica todos andaban pensando: "Hay que borrar a Israel y a su pueblo del mapa". También en la cuestión de la carrera armamentística nuclear el actual presidente se mueve con nulo disimulo. Es curioso. No lo digo con ánimo de resultar agorero, pero: ¿No será que cuando el delincuente más cerca se ve de alcanzar su propósito, más crece su emoción ante lo inminente, y necesita predicar sus hazañas a los cuatro vientos?. A ver si esta vez somos coherentes con lo que se avecina o en cambio volvemos a sacar la pancarta.

La calle y su correcta utilización

2005-11-13T17:27:00.000+01:00

Arde Pepe Blanco en ira. No es para menos. Los conservadores y liberales se han atrevido a usurpar, y no es la primera vez en esta legislatura, el santuario más sagrado de la izquierda, la calle. ¡Qué indignación!, ¡Qué impotencia!. Ver como cientos de miles de ciudadanos salen a manifestarse contra un gobierno socialista y para más inri sustentado por la legitimidad de no ser de derecha. "¡Pero si la calle es nuestra!", pensará un cada vez más orondo Pepiño desde su cómodo atril de Ferraz; "Allí ganamos el poder desde la agitación el 13 de Marzo y allí se supone que es donde nosotros ganamos la partida a las bases sociales de la oposición...".

Pues que no tema Blanco. Que nadie ahora va a utilizar la calle para legitimar los atentados contra las sedes del partido gobernante, ni las agresiones a sus miembros, sino tan sólo para alzar la voz en contra de las sectarias decisiones de un cada vez menos popular gobierno que ya solo se sustenta en la alta valoración (cada vez menos alta), que su Presidente, Rodríguez Zapatero, merece para los votantes de su propio partido.

El pensamiento políticamente correcto

2005-11-11T19:20:00.000+01:00

Me voy a permitir rescatar el genial artículo de Fernando Díaz Villanueva publicado recientemente en Libertad Digital como muestra de lo que nuestros actuales medios, con el Grupo Prisa a la cabeza, pero no en soledad, habrían comunicado a la sociedad (en este caso zoociedad), al día siguente del desembarco aliado en las playas de Normandía para derrocar el régimen nacionalsocialista y liberar Europa una vez vez más del totalitarismo:

6 de junio de 1944 – Normandía.- Unos trescientos civiles de nacionalidad francesa fueron asesinados ayer y un número indeterminado resultó herido durante las primeras horas de la invasión americana de Europa continental. La mayor parte de las víctimas francesas se debieron al fuego artillero desplegado desde la flota americana que trataba de golpear las fortificaciones alemanas en la costa antes de proceder al desembarco de miles de soldados en diferentes playas. Según fuentes del improvisado hospital situado en la localidad de Saint Mere Eglise la carnicería fue mucho peor de lo que franceses y alemanes se esperaban. “Estamos cayendo como chinches” dijo un testigo presencial que prefirió mantener su anonimato. “Los americanos han entrado como locos matando a diestro y siniestro, nunca pensé que llegase a decirlo, pero vivíamos mejor con Adolf Hitler”.

La invasión americana ha causado, según informan desde el frente, un serio daño medioambiental. El cuerpo del Ejército desembarcado en las playas va equipado de tanques, camiones y maquinaria de guerra pesada que ha destrozado varios kilómetros de línea de costa y miles de hectáreas de humedales de alto interés ecológico. Se cree que el hábitat del cangrejo perezoso, un endemismo de esta parte de Francia, ha quedado completamente devastado por lo que los biólogos han advertido ya de la posible desaparición de esta especie. Un representante de Bluepeace ha manifestado consternado que su organización había advertido de esta operación militar desde hace lo menos un año. “Este desastre no es más que otro ejemplo de la nula atención que los militares americanos prestan al medio ambiente”, “No nos cabe duda de que detrás del desembarco están los intereses del poderoso complejo industrial-militar protegido por la Casa Blanca” aseguró la portavoz ecologista Petra Hardface. Jacques Legabache, uno de los miembros del Gobierno francés en el exilio, dijo en la madrugada de ayer en una rueda de prensa convocada al efecto en un hotel neoyorquino, que la salvaje invasión atiende sólo a los intereses de las multinacionales americanas de la cerveza, sedientas de apropiarse de los mercados europeos. “Todo el mundo sabe que el presidente Roosevelt tiene su propia agenda y su propia clientela a quien dar de beber”, “una vez haya tomado las empresas alemanas establecidas en Francia, las cerveceras yanquis se harán con el mercado mundial”.

Fuentes oficiosas vinculadas a la administración Roosevelt admiten la dureza de la intervención basada, según ellos, en la información proporcionada por Albert Einstein, un científico alemán que envió una carta al presidente alertándole de la posibilidad de que los nazis estuviesen desarrollando un arma definitiva conocido como “bomba atómica”. Los efectos de semejante arma serían letales y causarían víctimas en una escala no conocida hasta la fecha. Una sola explosión causaría miles de víctimas y provocaría un devastador daño ecológico en la atmósfera. Hitler ha negado en repetidas ocasiones disponer de esa “bomba”, extremo confirmado por los inspectores internacionales desplazados al Reich por un periodo de dos semanas.

Poco después de que diese comienzo la invasión se ha tenido conocimiento de casos de abusos hacia los soldados alemanes capturados tras el desembarco, abusos que contravienen el Convenio de Ginebra sobre prisioneros de guerra. Entretanto, persisten los rumores sobre el supuesto mal trato que los alemanes están inflingiendo a la población judía de Centroeuropa en los llamados “campos de concentración”, pero todavía no hay nada probado.

Y si aún no ves claras las similitudes: Alemania 1944 es Irak 2003, Hitler es Saddam, los judíos son esta vez los kurdos, la cerveza es el petróleo y los demagogos son los mismos de toda la vida. A buen entendedor...

Reino Unido: ¡Qué envidia!

2005-11-10T17:33:00.000+01:00

Si hace unos días criticaba a Francia, y más concretamente a sus instituciones y gobiernos, hoy tocan los elogios, pero por desgracia no para el país de los galos, sino para sus vecinos del Canal de la Mancha, el Reino Unido. Ayer en el siempre simbólico y pintoresco Parlamento británico quedó de manifiesto una vez más quien lleva la vela que alumbra el camino de las democracias liberales europeas. Una sesión intensa, plena de debate y coherencia, bien argumentada por todas las partes y donde se discutieron asuntos reales de los que interesan a los ciudadanos y justifican la existencia de los gobiernos, y no epopeyas separatistas de partes de la Nación que desean aprobar textos no solo innecesarios, sino peligrosos para la propia supervivencia de la libertad.

Difícil le debe resultar a cualquier liberal decantarse por alguna de las partes en el dilema que ayer se discutía en la arena política inglesa. Por un lado alargar el número de días que la policía puede detener a los presuntos, repito, presuntos terroristas a noventa, de forma que se pueda garantizar con mayor efectividad el procesamiento de aquéllos detenidos cuya participación en actividades delictivas sea demostrada, o bien alargarlo tan sólo hasta veintiocho días, que es una medida que garantiza en mayor medida la libertad fundamental de los que son finalmente inocentes. Difícil dilema para cualquier amante de la libertad, que demuestra, muy gráficamente, que en ocasiones el ejercicio de gobierno no es sólo una cuestión de ideología, sino más bien de visión de Estado.

Nuevo estatuto de Cataluña: Una visión puramente económica

2005-11-08T19:06:00.000+01:00

Fuera de la importancia que la unidad de la Nación Española y sobretodo, que el respeto al consenso alcanzado en 1978 entre los españoles de toda ideología para convivir en paz y libertad merecen, conviene destacar en pocas líneas la repercusión que sobre la economía nacional tendrá, caso de ser aprobado, el nuevo estatuto de autonomía de Cataluña.

La aprobación del trámite del texto por el Congreso de los Diputados supone una de las peores noticias posibles en un momento de bastante inestabilidad (más por la incertidumbre futura que por la situación actual), y sus efectos se dejarán notar en todos los ámbitos. Según el profesor Alberto Recarte, consejero de Caja Madrid, entre otros altos cargos, y uno de los mayores expertos en economía de nuestro país, la ruptura de España como Nación tendría repercusiones durísimas en primer lugar para los catalanes, por tener que soportar una nueva forma de gobierno definida en el estatuto tremendamente intervencionista y antiliberal, pero también para el resto de España, dado el modelo profundamente antisolidario que rompe las bases del sistema territorial que más prosperidad ha traído a esta Nación en sus largos siglos de historia. En la misma línea Francisco Cabrillo afirma que esta inseguridad se trasladará a los sectores exteriores, dado que considera que este tipo de cambios drásticos en las instituciones son las variables que más afectan a largo plazo y que más fomentan la incertidumbre en las exportaciones (enlace). En definitiva, en palabras de Cabrillo, el estatuto se torna en un verdadero corsé para la economía, poniendo la idea misma de libertad de empresa en cuestión. Y como el siglo XX demostró sobradamente, la coacción a la iniciativa individual es el mejor y más eficaz remedio contra el crecimiento económico.

Francia: el fracaso del modelo del bienestar

2005-11-06T19:36:00.000+01:00

Los últimos incidentes ocurridos en la periferia de París y otras grandes ciudades francesas, desvelan, sin ánimo de ser ventajista, un problema radicado en las bases de las sociedades europeas y que lleva decenios gestándose: Grandes Estados cimentados sobre la base de unos altos impuestos y un intervencionismo gubernamental atroz, pueden verse colapsados bajo las toneladas y toneladas de folios de su propia burocracia (entiéndase bien la metáfora). Si a ello sumamos una falta absoluta de control y permisividad con el deseable (dentro de un orden) fenómeno inmigratorio, se produce un cóctel de imprevisibles consecuencias.

El sistema proteccionista de la inmensa mayoría de los Estados europeos, que surge, siendo bienpensado, con la intención de atajar las desigualdades heredadas de las guerras mundiales, se ha mostrado absolutamente incapaz, no ya de garantizar la libertad de los ciudadanos, que no la garantiza en absoluto, sino ni siquiera de proteger esa igualdad tan aclamada por los intervencionistas de izquierda (Todos) o derecha (Chirac como gran modelo a seguir). Conviene recordarlo en este momento, pero sin ánimo de ser vengativos ni revanchistas. Cuando el Katrina asoló Nueva Orleans, todo el antiamericanismo europeo en pleno, que es mucho y que destila odio a la libertad por cada uno de sus poros, en lugar de solidarizarse, se lanzó a una cruzada de críticas y descalificaciones hacia el sistema liberal americano, cuando en realidad aquel desastre se debió en parte a los reductos intervencionistas estadounidenses, mucho menores que en Europa, pero aún por desgracia existentes.

Lo peor de todo este asunto es que vaya a minar de manera definitiva las posibilidades como futuro Presidente de la República del único político francés que actualmente merece la pena, Nicolás Sarkozy, al cual su compañero de gabinete Dominic de Villepin ya se ha encargado de cargarle todas las culpas.

El bolivarianismo. Una nueva ¿qué...? para Hispanoamérica.

2005-11-04T18:02:00.000+01:00

Resulta gracioso oir a Chávez. Uno tiene la sensación de encontrarse ante el típico tombolero de feria que, micrófono en mano, trata de colocar las últimas papeletas antes del sorteo. Ojalá se limitase a eso, y fuera hiriente tan sólo para nuestros oídos.

La democracia populista que sufre Venezuela prueba una vez más que es la Libertad la que desemboca en regímenes democráticos (tal y como sucedía en la Inglaterra ochocentista), y no viceversa. Es decir, que si se sigue el proceso inverso, implantar un sistema supuestamente democrático previamente a la institución de un pensamiento y unas actitudes liberales, el sistema está condenado al fracaso, cuando no a la más absoluta miseria. Y es que el Chavismo, esa nueva corriente revolucionaria-socialista, que se autodefine como una nueva luz para Hispanoamérica, está arrastrando a una nación rica y poderosa como podría ser la venezolana, a una situación de corrupción y desorden que deriva a pasos agigantados hacia el estado que su compañero de aventura, el Coma-andante Castro, ha perpetrado en la mayor cárcel del mundo, Cuba.

La globalización en el punto de mira

2005-11-02T19:45:00.000+01:00

Sin duda el gran logro de la progresía en el siglo XX, fue, aparte de la asociación de las palabras igualdad y justicia, de lo cual hablaré en otro momento, la capacidad de conseguir que millones y millones de personas, habitantes de naciones libres regidas por sistemas capitalistas, se sientan culpables por ser felices, esto es, por vivir en libertad. Cuántas veces habremos oído recriminaciones de algún ideólogo a la hora de consumir algún producto, o lo que es lo mismo, de hacer uso del sistema de mercado que nos proporciona la libertad de la que disfrutamos.

Cómo si décadas y décadas de subsidios, impuestos, prohibiciones, cuotas y aranceles hubieran tenido algún efecto positivo sobre la maltrecha situación del continente africano, por citar un ejemplo. ¿No será la tan vilipendiada globalización de los sistemas liberales el único camino viable hacia la prosperidad en tantos y tantos países que aún sufren regímenes liberticidas de índole marxista?. El magistral director sueco Johan Norberg nos deja clara su visión del tema en su aclamado documental "Globalisation is good", ahora traducido al español. Muy recomendable. Al menos mucho más que otros.